2020年是我國藍(lán)天行動計劃的收官之年，藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)取得了很大成績，但也存在一些客觀的問題，比如停限產(chǎn)措施越用越頻，比如南方江浙滬優(yōu)良天數(shù)明顯減少等等。在持續(xù)的跟蹤調(diào)查研究中我們發(fā)現(xiàn)，霧霾治理出現(xiàn)了一些新的問題，對于其成因，大家也有了一些新的不同看法。這些不同的意見與看法，需要我們認(rèn)真對待。

相比于一味的歌功頌德，我們可以明顯感覺到，雖然北京的重污染天數(shù)明顯減少，但低污染、輕污染天數(shù)卻一直在持續(xù)增加，就是PM2.5數(shù)值在50-100之間的天氣，幾乎成為常態(tài)化的存在。這是北京的實際情況。

我們從2019年開始對北京周邊和長江流域、珠江流域等經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)的霧霾情況進行了實時監(jiān)控。我們得到的監(jiān)控數(shù)據(jù)顯示，北京霧霾天在減少，但其他城市在增加，比如上海、杭州、廣州、重慶等地的霧霾天數(shù)增加就很明顯。保衛(wèi)北京實際上是以部分犧牲周邊的工業(yè)生產(chǎn)為代價的。隨著國家停產(chǎn)限產(chǎn)力度的加大，之前只要工廠做了超低排放，就視同排放達(dá)標(biāo)，該工廠可以不停產(chǎn)、限產(chǎn)。但從2018年開始，無論工廠排放數(shù)據(jù)指標(biāo)怎么樣，只要屬于重工業(yè)企業(yè)，就得按“天氣預(yù)報”的需要來安排停限產(chǎn)。當(dāng)然，目前各地已經(jīng)在做環(huán)境績效評級的事，A級企業(yè)可以不用停限產(chǎn)，這是好事，但如果各地大部分企業(yè)都達(dá)到A級后，霧霾還是頻繁發(fā)生，我們接下去該怎么辦呢？

在調(diào)查過程中，我們發(fā)現(xiàn)北京空氣質(zhì)量確實有改善，但是統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)目前并沒有跟國際接軌，比如我們現(xiàn)在是以50μg/m3作為判斷PM2.5的空氣優(yōu)良質(zhì)量等級紅線，而歐美等國家的標(biāo)準(zhǔn)是15μg/m3，如果以15μg/m3為標(biāo)準(zhǔn)，我們現(xiàn)在的霧霾治理還任重道遠(yuǎn)。對于2020年2月疫情狀況下北京霧霾及12月哈爾濱發(fā)生的持續(xù)性嚴(yán)重霧霾，普通老百姓產(chǎn)生了很多的不理解。一個現(xiàn)實問題是：一停限產(chǎn)霧霾就減輕或不發(fā)生了，但工廠一開霧霾可能過不了幾天就又來了，這在河北地區(qū)特別明顯，而老百姓要問的是：不是各個工廠都達(dá)到超凈排放標(biāo)準(zhǔn)了嗎？有些工廠門口貼著大大的“我們排放出的煙氣比空氣更干凈”等標(biāo)語，為什么煙氣都治理這么干凈了，還會有霧霾發(fā)生呢？普通老百姓不理解，一部分科研工作者內(nèi)心也有同樣的疑問：我們的大氣治理到底出了什么問題？這幾年我們通過收集來的大量數(shù)據(jù)及走訪調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實中存在的以下三個問題，可能是在當(dāng)前超凈減排趨勢下，霧霾依舊低濃度、高頻率發(fā)生的原因。

第一是氨氣溶膠的問題。

在硫、硝、塵三項指標(biāo)都大幅度減少的情況下，霧霾的消除還得靠停限產(chǎn)措施，這是否說明我們僅控制這三個指標(biāo)是不正確的做法？美國和歐洲一些學(xué)者及清華大學(xué)幾個研究團隊對北京、上海大氣質(zhì)量研究結(jié)果顯示，這兩個地區(qū)空氣里面的成分氨氣溶膠占到40%左右，北京地區(qū)有時段甚至超過45%。但氨氣溶膠污染目前還不在我們的控制指標(biāo)內(nèi)。我們現(xiàn)在煙氣脫硫脫硝需要大量地噴氨水。從2003年開始要求電廠脫硝，到2012年國有大型規(guī)模以上電廠全部完成脫硝任務(wù)，從2016年開始要求鋼廠脫硫脫硝一體化，從這個時候工業(yè)企業(yè)開始大量地噴氨，空氣里面的氨氣溶膠明顯增加?，F(xiàn)在電廠、水泥廠都有關(guān)于氨氣溶膠排放指標(biāo)的監(jiān)測，但是現(xiàn)在國家并沒有把氨氣溶膠排放列入到鋼鐵冶金行業(yè)的排放指標(biāo)監(jiān)測中。事實上，由于非電行業(yè)的選擇性催化還原技術(shù)（Selective Catalytic Reduction，SCR）是布置在脫硝除塵之后，氨氣溶膠無法被粉塵、脫硫劑吸附，其氨氣溶膠逃逸現(xiàn)象非常嚴(yán)重，水泥、火電行業(yè)已經(jīng)將氨氣溶膠列入檢測及控制指標(biāo)，為什么鋼鐵冶金行業(yè)的排放標(biāo)準(zhǔn)里卻至今沒有列入？

類似氨氣溶膠的問題是不是還有？比如有專家提出還存在SO3氣溶膠問題，我們也在濕法脫硫監(jiān)測時發(fā)現(xiàn)該現(xiàn)象確實存在，排放量具體有多少，還在檢測過程中。這幾個指標(biāo)沒有管控，造成了即便我們現(xiàn)在煙氣看似很干凈，但實際上因為指標(biāo)寬度不夠，還有許多致霾物質(zhì)的存在，這些物質(zhì)是不是造成“高頻率、低濃度”霧霾天頻發(fā)的原因？

第二是技術(shù)創(chuàng)新不足的問題。

在我們環(huán)保領(lǐng)域，尤其是在大氣治理領(lǐng)域，現(xiàn)在還是由主管部門規(guī)定用什么樣的技術(shù)，還存在其他行業(yè)早就消失很久的“推薦技術(shù)目錄”問題。創(chuàng)新就被這個目錄給扼殺掉了。更讓從業(yè)者從內(nèi)心質(zhì)疑的是，現(xiàn)在主管部門指定的所有技術(shù)全是國外引進的，國內(nèi)原創(chuàng)技術(shù)一項也沒有。這不得不令人深思為什么幾十年大氣治理走到今天，我們在工業(yè)煙氣治理上的發(fā)明專利不超千件，而口罩、凈化器等產(chǎn)品領(lǐng)域的創(chuàng)新卻動輒幾萬件、十幾萬件。從這個層面上講，創(chuàng)新動力不足，可能是工業(yè)煙氣治理始終走不出“一段晴，一段雨”怪圈的原因之一。

這兩年，我們在跟企業(yè)接觸過程中也發(fā)現(xiàn)這一問題越來越受到各方質(zhì)疑。比如，主管部門所指定的技術(shù)路線里面有一個就是SCR技術(shù)。SCR技術(shù)是從歐洲引進到中國的，現(xiàn)在國內(nèi)大概有幾十家公司獲得了技術(shù)授權(quán)，因為它需要通過大量噴氨才能達(dá)到超低排放指標(biāo)，否則超低排放的指標(biāo)就控制不下來，所以這個技術(shù)在使用過程中會產(chǎn)生大量的氨逃逸，也就是說會產(chǎn)生大量的氨氣溶膠并進入大氣中?，F(xiàn)在，在鋼鐵冶金行業(yè)，原來假設(shè)我們按1:1的比例反應(yīng)，一噸的氨水可以反應(yīng)一噸的氮氧化物?，F(xiàn)在為了達(dá)到超低排放的指標(biāo)，需要噴1.5-1.6噸左右的氨水，假設(shè)氨按1:1的比例反應(yīng)掉了，那么還有0.5-0.6噸的氨就逃逸了，所以這也就是我們?yōu)槭裁凑f現(xiàn)在霧霾里面的氨氣溶膠占到40%這么高比例的原因。往深層次研究，是因為我們在脫硝脫硫技術(shù)方面別無選擇，因為我們沒有自己的原創(chuàng)技術(shù)，所以只能引進國外技術(shù)。在引進國外技術(shù)基礎(chǔ)上，主管部門把國外技術(shù)原來的技術(shù)極限指標(biāo)，比如，100mg/Nm3、150mg/Nm3的氮氧化物指標(biāo)，強制升到了35mg/Nm3。國外做技術(shù)的時候它一定是平衡的，它覺得噴一噸氨，那么控制指標(biāo)到100mg/Nm3的時候，那個時候的氨是成比例的，是能夠被反應(yīng)掉的，逃逸是可控的。但我們強行把這個指標(biāo)提高到了35mg/Nm3，已經(jīng)超出了國外引進技術(shù)的可控范圍，因此就造成了過量噴氨，讓這個指標(biāo)檢測時達(dá)標(biāo)。由此可見，主管部門對指標(biāo)不應(yīng)該過度地追求低，而是應(yīng)追求排放物質(zhì)的平衡。我們不能說把氮氧化物控制下來了，硫控制下來了，但氨逃逸高了。大量的氨氣溶膠進入大氣中，成為霧霾產(chǎn)生的另外一個因素。

實際上，有幾項污染物指標(biāo)都存在這種情況。過度追求低指標(biāo)，過度追求不恰當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)，表面好看，實質(zhì)增加了新的污染物排放。以氨氣溶膠為例，在這么低的排放情況下，還會帶來能耗的增加，帶來物料消耗的增加。那么能耗增加、物料消耗增加，就使得物料變成固廢的數(shù)量又增加了，固廢處理現(xiàn)在又不在監(jiān)控范圍內(nèi)，所以固廢又形成了新的污染，又增加了新的環(huán)境負(fù)擔(dān)。如此一來，環(huán)境治理就陷入了惡性循環(huán)，指標(biāo)一開始下來了，看似漂亮了，但是其他污染物在增加，能耗在增加，碳排放在增加，整個環(huán)境的物質(zhì)不平衡在加劇。

再比如說前幾年很活躍的活性炭吸附技術(shù)，是主管部門力推的技術(shù)，2016年起由環(huán)保領(lǐng)域的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出面開始在鋼鐵領(lǐng)域推廣這項技術(shù)。在當(dāng)時的環(huán)境下，主管部門的做法也沒有錯，只是認(rèn)知不夠。在當(dāng)時的認(rèn)知情況下，做出了這個決定，我們覺得符合當(dāng)時的實際，因為活性炭技術(shù)是可循環(huán)的，它可以把空氣里面的硫捕捉下來做硫酸，然后它就可以循環(huán)起來，看似很好。但實際上從2016年開始強推到2020年，已經(jīng)是第4年了，從2019年開始基本沒有企業(yè)采用活性炭技術(shù)了，為什么？ 因為這個技術(shù)雖然在目錄里排第一，但是在使用時，會發(fā)現(xiàn)控制35、50mg/Nm3等指標(biāo)比較困難，而且活性炭解析過程會進一步消耗蒸氣、水、電等資源，硫回收環(huán)節(jié)的作業(yè)環(huán)境也較差，周圍揮發(fā)性有機物（volatile organic compounds,VOCs）存在嚴(yán)重超標(biāo)的情況。更為嚴(yán)重的是，我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)較多采用活性炭技術(shù)的企業(yè)，塵及硝的持續(xù)達(dá)標(biāo)是存在一些技術(shù)上的困難的。所以從2019年開始選擇活性炭煙氣治理技術(shù)的項目就越來越少了。

第三是大氣治理領(lǐng)域存在的隱藏極深的腐敗行為給政府監(jiān)測及數(shù)據(jù)管控帶來了難度與新挑戰(zhàn)。

這些技術(shù)為什么能夠進入目錄，而且是強制的？另外一個很嚴(yán)重的問題就是，企業(yè)只要用了目錄推薦的技術(shù)，就可以不停限產(chǎn)了，就可以少停限產(chǎn)了。這中間存在大量的權(quán)力運作空間和操作空間。反腐各行各業(yè)都在做，但是環(huán)保這個行業(yè)恰恰太專業(yè)了，很多人看不懂、看不明白，不知道這個行業(yè)腐敗在哪里，是怎么進行腐敗“作業(yè)”的。就停產(chǎn)措施來說，這里面就有不同的門道可以通過運作后“悄悄生產(chǎn)”，即便是限產(chǎn)，還有限10%的、限30%的、限50%的區(qū)別，可以運作的空間太大了。企業(yè)只要評上了A級企業(yè)，就可以不限產(chǎn)、不停產(chǎn)，這里面“利益誘惑”太大了?，F(xiàn)在各個行業(yè)都早就已經(jīng)停止使用A、B、C、D評級這種管理方式了，這都是計劃經(jīng)濟時代很落后的管理手段?，F(xiàn)在正處于藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)階段，但在大氣治理領(lǐng)域還在用這種很落后的、能夠產(chǎn)生大量腐敗和私下交易的管控手段，真是匪夷所思。

我們不能簡單選擇讓企業(yè)停工停產(chǎn)，如果企業(yè)虧損，企業(yè)倒下，企業(yè)倒下之后多少人沒飯吃？我們只能選擇把企業(yè)救活，因為涉及到許多人的飯碗問題。企業(yè)也有很多話想說，但是沒有渠道去反饋他們的聲音。對霧霾治理，對煙氣污染的控制，作為市場主體的企業(yè)可能也有自己的方法，也有高招，但前提是要讓這些市場主體有創(chuàng)新存活的可能性。

對霧霾成因的研究本就是一件很復(fù)雜的事情，需要不斷進行調(diào)研、研究，才能實時掌握、準(zhǔn)確了解霧霾在不同時段、空間內(nèi)的真正成因，而不是像現(xiàn)在這樣，藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)就一直只控制三個污染物指標(biāo)?，F(xiàn)在形勢發(fā)生了變化，我們就得調(diào)研，就得繼續(xù)研究，霧霾成份到底發(fā)生了什么變化。只有不斷調(diào)研，我們才能夠把這個階段的霧霾成因找出來。

最后，我們也從不同渠道聽到了一些比較好的建議。

第一，建議增加污染物管控指標(biāo)。主管部門可以增加監(jiān)控指標(biāo)，加強管控措施，增加三到五個指標(biāo)，一定要把氨氣溶膠、三氧化硫氣溶膠、PM1.0甚至PM0.5，納入監(jiān)控指標(biāo)體系。

第二，污染管控以結(jié)果為導(dǎo)向。如果排放指標(biāo)不達(dá)標(biāo)，或者查到你弄虛作假，就處罰你。不要管具體用什么技術(shù)，不要搞什么技術(shù)指南，也不要搞什么技術(shù)推薦目錄。建議以噸產(chǎn)品排放數(shù)據(jù)作為唯一結(jié)果，以每噸鋼或鐵排放了多少二氧化硫、排放了多少氮氧化物，以這個指標(biāo)為唯一的排放做得好不好的指標(biāo)。通過管控這個污染物排放數(shù)字、那個數(shù)字，最后給企業(yè)評個A級，能說明什么？真正管用的指標(biāo)是噸鋼或噸鐵排放了多少污染物，這個指標(biāo)才是硬的。煙氣出口達(dá)到多少毫克，這個指標(biāo)有什么用？比如說A鋼廠被評為A級，B鋼廠被評為C級，但B鋼廠噸鋼排放的二氧化硫、氮氧化物、塵在200公斤，而A鋼廠是300公斤，哪個更先進，誰對環(huán)境污染貢獻(xiàn)更大呢？因為現(xiàn)在這個指標(biāo)沒有折算成效率指標(biāo)，就是每單位產(chǎn)品排放了多少污染物指標(biāo)，這就好像二氧化碳指標(biāo)一樣，每噸鋼排放多少二氧化碳，以這個指標(biāo)來評判，大家可能就覺得要公平很多。但現(xiàn)在以單一的煙氣出口做得怎么樣、每年排放了多少污染來考核，這些指標(biāo)只能作為一種參考，對環(huán)境的影響還得折算到具體效能指標(biāo)上才是正確的評價方式。

第三，開放技術(shù)創(chuàng)新。什么樣的技術(shù)都可以各顯神通，只要能夠達(dá)到大氣治理目標(biāo)。從2012年到現(xiàn)在為止，我國在工業(yè)大氣治理行業(yè)只有不到1000個發(fā)明專利，其中在工商部門注冊備案的實際應(yīng)用發(fā)明專利比例不超過2%，原因是什么呢？原因在于有一個非常不合理的制度，不合理的制度妨礙了創(chuàng)新，這個制度是什么？就是各種超凈排放推薦技術(shù)目錄。以鋼鐵冶金行業(yè)超低排放推薦技術(shù)指導(dǎo)目錄來說，它只指定了兩種技術(shù)，一個活性炭（焦），一個SCR。這種以政府管控技術(shù)目錄、評級的方式來指導(dǎo)一個行業(yè)發(fā)展的手段，很不科學(xué)，造成了整個大氣治理行業(yè)的發(fā)展困境，大批有志向的從業(yè)者逐漸就失去了創(chuàng)新的沖勁，為什么？他發(fā)明的技術(shù)推廣不了，他不在國家指導(dǎo)目錄里面，他發(fā)明的新技術(shù)沒有用武之地！這個行業(yè)技術(shù)指導(dǎo)目錄本身也是一個極不正常的事情，但是現(xiàn)在居然在藍(lán)天治理這么重要的國家工程里搞得這么如火如荼，讓人很不理解。

建議主管部門盡快取消超凈排放推薦技術(shù)目錄，然后增加監(jiān)管力度，杜絕新型的、隱蔽性極強的環(huán)境腐敗行為。煙氣治理領(lǐng)域用什么樣的技術(shù)不應(yīng)該是主管部門關(guān)心的事，實際減排量、減排效果才是主管部門最應(yīng)該關(guān)心的核心。

面向未來，我國鋼鐵行業(yè)煙氣治理向何處去？就目前我國霧霾治理現(xiàn)狀來看，從2021年開始，我國藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)還要繼續(xù)打下去，在升級版的藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)中，我國鋼鐵行業(yè)煙氣治理仍占有舉足輕重的位置。只有繼續(xù)堅持精準(zhǔn)治污、科學(xué)治污、依法治污，只有繼續(xù)堅持技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、治理創(chuàng)新，以務(wù)實的態(tài)度找準(zhǔn)霧霾成因，以開放的態(tài)度放開技術(shù)限制，以積極的態(tài)度推進技術(shù)創(chuàng)新，防范環(huán)境領(lǐng)域新出現(xiàn)的腐敗行為，全面激發(fā)環(huán)境治理市場主體的活力，全面動員全社會的力量，才能深入打好我國污染防治攻堅戰(zhàn)，才能盡早打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)！

來源 | 中國綠發(fā)會

聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明并與http://www.shychb.com/default.asp聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝！